本周一（9月19日），預(yù)披露時(shí)間僅一個(gè)工作日的德?tīng)枃?guó)際家居股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱德?tīng)柤揖樱┏晒﹂W電過(guò)會(huì)。作為地板行業(yè)的一家擬上市公司，德?tīng)柤揖映尸F(xiàn)出產(chǎn)品售價(jià)低，毛利率卻高于同行業(yè)企業(yè)的狀況。
然而帶著如此靚麗業(yè)績(jī)的招股書一經(jīng)披露，就被強(qiáng)烈質(zhì)疑其數(shù)據(jù)造假。更沒(méi)想到，最先‘出賣’德?tīng)柤揖拥木谷皇瞧淝皟纱蠊?yīng)商
德?tīng)枃?guó)際家居股份有限公司(下稱“德?tīng)柤揖?rdquo;)于9月19日通過(guò)發(fā)審委審核，其主營(yíng)業(yè)務(wù)為木地板的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，前身為成立于2004年12月份的赫斯木業(yè)(后改名為“德?tīng)柕匕?rdquo;)。赫斯木業(yè)成立時(shí)屬性為中外合資有限責(zé)任公司，托馬斯地板廠和德國(guó)華[0.10 -1.04%]僑周亞雄分別出資750萬(wàn)美元與250萬(wàn)美元。
業(yè)績(jī)摻水遭供應(yīng)商“揭發(fā)”
德?tīng)柤揖又饕a(chǎn)品是強(qiáng)化復(fù)合地板和實(shí)木復(fù)合地板，其中強(qiáng)化復(fù)合地板占其營(yíng)收超八成。報(bào)告期內(nèi)（2008年至2011年1-6月）德?tīng)柤揖拥目偁I(yíng)收分別為31305萬(wàn)元、41435萬(wàn)元、50939萬(wàn)元、26754萬(wàn)元，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)27.57%；凈利潤(rùn)分別為4742.56萬(wàn)元、8479.32萬(wàn)元、9779.5萬(wàn)元、5481.08萬(wàn)元。
業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)堪稱靚麗，盈利能力同樣不凡：招股書顯示，德?tīng)柤揖訄?bào)告期內(nèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)綜合毛利率分別為27.01%、29.55%、33.26%、33.36%，而同期行業(yè)均值分別為23.72%、25.55%、22.98%、23.98%；報(bào)告期內(nèi)德?tīng)柤揖觾衾麧?rùn)率分別為15.15%、20.46%、19.20%、20.49%，同期行業(yè)平均值分別為7.06%、6.05%、4.81%、3.61%。
然而帶著如此靚麗業(yè)績(jī)的招股書一經(jīng)披露，就被強(qiáng)烈質(zhì)疑其數(shù)據(jù)造假。更沒(méi)想到，最先“出賣”德?tīng)柤揖拥木谷皇瞧淝皟纱蠊?yīng)商：德?tīng)柤揖诱泄蓵@示，2010年該公司對(duì)其第一和第二大供應(yīng)商——大亞木業(yè)和建甌福人木業(yè)的采購(gòu)金額分別為11655.77萬(wàn)元和9541.66萬(wàn)元。然而《國(guó)際金融報(bào)》記者在查閱了上述兩家公司的母公司大亞科技[6.63 2.95% 研報(bào)]和中福實(shí)業(yè)[0.00 0.00% 研報(bào)]（二者均系上市公司）的2010年年報(bào)后發(fā)現(xiàn)，德?tīng)柤揖诱泄蓵兴Q的采購(gòu)金額與上市公司年報(bào)中披露的數(shù)據(jù)無(wú)法吻合，無(wú)異于遭受當(dāng)頭棒喝。
過(guò)億元采購(gòu)額被無(wú)視
德?tīng)柤揖诱泄蓵@示，大亞木業(yè)長(zhǎng)期位居其第一大采購(gòu)商，2010年采購(gòu)額高達(dá)11655.77萬(wàn)元，而記者從大亞科技（控股大亞木業(yè)57%股權(quán)）2010年年報(bào)中了解到的數(shù)據(jù)卻與此嚴(yán)重不符。
大亞科技2010年年報(bào)顯示，其前五大客戶依次為昆山六豐機(jī)械工業(yè)有限公司、美國(guó)HOME LEGEND，LLC、延邊煙草供應(yīng)銷售公司、川渝中煙工業(yè)公司、上海菲林格爾木業(yè)股份有限公司；銷售額分別為17452萬(wàn)元、15944萬(wàn)元、9113萬(wàn)元、8911萬(wàn)元、8692萬(wàn)元。
作為一家上市公司，大亞科技對(duì)于德?tīng)柤揖映^(guò)億元的采購(gòu)竟然無(wú)視，甚至都沒(méi)有將其放到前五大客戶中，其中原因何在？
從大亞科技年報(bào)中不難看出，即使德?tīng)柤揖游痪哟髞喛萍嫉牡诹罂蛻?，其采?gòu)額也不會(huì)超過(guò)8692萬(wàn)元，這與德?tīng)柤揖诱泄蓵信兜牟少?gòu)額至少相差2963.47萬(wàn)元。然而，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的“自說(shuō)自話”在其對(duì)第二大采購(gòu)商身上也有體現(xiàn)。
年報(bào)數(shù)據(jù)曾被更正
招股書顯示，中福實(shí)業(yè)（持有建甌福人82%的股權(quán)）控股的福建省建甌福人木業(yè)有限公司（下稱“福人木業(yè)”）一直位居德?tīng)柤揖拥牡诙蟛少?gòu)商。
中福實(shí)業(yè)于 2011 年 3 月 30 日披露了該公司 2010 年年度報(bào)告全文及摘要。但中福實(shí)業(yè)又于2011年6月21日發(fā)布了《2010 年年度報(bào)告（更正后）》。
記者對(duì)比兩份年度報(bào)告，發(fā)現(xiàn)其中有諸多內(nèi)容發(fā)生了改動(dòng)，但幅度都不是很大，其中特例當(dāng)屬其對(duì)德?tīng)柤揖拥匿N售數(shù)據(jù)，前后相差數(shù)倍。
中福實(shí)業(yè)在其3月30日披露的年報(bào)中稱，2010年對(duì)第一大客戶德?tīng)柤揖拥匿N售額為1410.1萬(wàn)元，而在第二份年報(bào)中，這一數(shù)據(jù)卻激增至7966.73萬(wàn)元，為前者的5.6倍。但無(wú)論前后哪個(gè)數(shù)據(jù)，都不是德?tīng)柤揖酉肟吹降?。即使以更正后的銷售額7966.73萬(wàn)元為準(zhǔn)，與德?tīng)柤揖勇暦Q的對(duì)福人木業(yè)9541.66萬(wàn)元的采購(gòu)額，仍然相差1575萬(wàn)元之巨。
以上還僅僅是從已公開(kāi)資料中所核實(shí)到的，除了已上市的這兩家供應(yīng)商之外，是否還有其他的采購(gòu)和銷售數(shù)據(jù)被注水，投資者恐怕也就無(wú)從知曉了。
即使按前兩大供應(yīng)商所披露的數(shù)據(jù)差距來(lái)計(jì)算，德?tīng)柤揖诱泄蓵械牟少?gòu)金額偏差將至少達(dá)到4538萬(wàn)元，而招股書顯示其21010年的毛利率為33.26%，以此計(jì)算，德?tīng)柤揖由嫦犹撛鰻I(yíng)收至少6800萬(wàn)元，涉嫌虛增凈利潤(rùn)至少1305.62萬(wàn)元。
然而帶著如此靚麗業(yè)績(jī)的招股書一經(jīng)披露，就被強(qiáng)烈質(zhì)疑其數(shù)據(jù)造假。更沒(méi)想到，最先‘出賣’德?tīng)柤揖拥木谷皇瞧淝皟纱蠊?yīng)商
德?tīng)枃?guó)際家居股份有限公司(下稱“德?tīng)柤揖?rdquo;)于9月19日通過(guò)發(fā)審委審核，其主營(yíng)業(yè)務(wù)為木地板的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，前身為成立于2004年12月份的赫斯木業(yè)(后改名為“德?tīng)柕匕?rdquo;)。赫斯木業(yè)成立時(shí)屬性為中外合資有限責(zé)任公司，托馬斯地板廠和德國(guó)華[0.10 -1.04%]僑周亞雄分別出資750萬(wàn)美元與250萬(wàn)美元。
業(yè)績(jī)摻水遭供應(yīng)商“揭發(fā)”
德?tīng)柤揖又饕a(chǎn)品是強(qiáng)化復(fù)合地板和實(shí)木復(fù)合地板，其中強(qiáng)化復(fù)合地板占其營(yíng)收超八成。報(bào)告期內(nèi)（2008年至2011年1-6月）德?tīng)柤揖拥目偁I(yíng)收分別為31305萬(wàn)元、41435萬(wàn)元、50939萬(wàn)元、26754萬(wàn)元，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)27.57%；凈利潤(rùn)分別為4742.56萬(wàn)元、8479.32萬(wàn)元、9779.5萬(wàn)元、5481.08萬(wàn)元。
業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)堪稱靚麗，盈利能力同樣不凡：招股書顯示，德?tīng)柤揖訄?bào)告期內(nèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)綜合毛利率分別為27.01%、29.55%、33.26%、33.36%，而同期行業(yè)均值分別為23.72%、25.55%、22.98%、23.98%；報(bào)告期內(nèi)德?tīng)柤揖觾衾麧?rùn)率分別為15.15%、20.46%、19.20%、20.49%，同期行業(yè)平均值分別為7.06%、6.05%、4.81%、3.61%。
然而帶著如此靚麗業(yè)績(jī)的招股書一經(jīng)披露，就被強(qiáng)烈質(zhì)疑其數(shù)據(jù)造假。更沒(méi)想到，最先“出賣”德?tīng)柤揖拥木谷皇瞧淝皟纱蠊?yīng)商：德?tīng)柤揖诱泄蓵@示，2010年該公司對(duì)其第一和第二大供應(yīng)商——大亞木業(yè)和建甌福人木業(yè)的采購(gòu)金額分別為11655.77萬(wàn)元和9541.66萬(wàn)元。然而《國(guó)際金融報(bào)》記者在查閱了上述兩家公司的母公司大亞科技[6.63 2.95% 研報(bào)]和中福實(shí)業(yè)[0.00 0.00% 研報(bào)]（二者均系上市公司）的2010年年報(bào)后發(fā)現(xiàn)，德?tīng)柤揖诱泄蓵兴Q的采購(gòu)金額與上市公司年報(bào)中披露的數(shù)據(jù)無(wú)法吻合，無(wú)異于遭受當(dāng)頭棒喝。
過(guò)億元采購(gòu)額被無(wú)視
德?tīng)柤揖诱泄蓵@示，大亞木業(yè)長(zhǎng)期位居其第一大采購(gòu)商，2010年采購(gòu)額高達(dá)11655.77萬(wàn)元，而記者從大亞科技（控股大亞木業(yè)57%股權(quán)）2010年年報(bào)中了解到的數(shù)據(jù)卻與此嚴(yán)重不符。
大亞科技2010年年報(bào)顯示，其前五大客戶依次為昆山六豐機(jī)械工業(yè)有限公司、美國(guó)HOME LEGEND，LLC、延邊煙草供應(yīng)銷售公司、川渝中煙工業(yè)公司、上海菲林格爾木業(yè)股份有限公司；銷售額分別為17452萬(wàn)元、15944萬(wàn)元、9113萬(wàn)元、8911萬(wàn)元、8692萬(wàn)元。
作為一家上市公司，大亞科技對(duì)于德?tīng)柤揖映^(guò)億元的采購(gòu)竟然無(wú)視，甚至都沒(méi)有將其放到前五大客戶中，其中原因何在？
從大亞科技年報(bào)中不難看出，即使德?tīng)柤揖游痪哟髞喛萍嫉牡诹罂蛻?，其采?gòu)額也不會(huì)超過(guò)8692萬(wàn)元，這與德?tīng)柤揖诱泄蓵信兜牟少?gòu)額至少相差2963.47萬(wàn)元。然而，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的“自說(shuō)自話”在其對(duì)第二大采購(gòu)商身上也有體現(xiàn)。
年報(bào)數(shù)據(jù)曾被更正
招股書顯示，中福實(shí)業(yè)（持有建甌福人82%的股權(quán)）控股的福建省建甌福人木業(yè)有限公司（下稱“福人木業(yè)”）一直位居德?tīng)柤揖拥牡诙蟛少?gòu)商。
中福實(shí)業(yè)于 2011 年 3 月 30 日披露了該公司 2010 年年度報(bào)告全文及摘要。但中福實(shí)業(yè)又于2011年6月21日發(fā)布了《2010 年年度報(bào)告（更正后）》。
記者對(duì)比兩份年度報(bào)告，發(fā)現(xiàn)其中有諸多內(nèi)容發(fā)生了改動(dòng)，但幅度都不是很大，其中特例當(dāng)屬其對(duì)德?tīng)柤揖拥匿N售數(shù)據(jù)，前后相差數(shù)倍。
中福實(shí)業(yè)在其3月30日披露的年報(bào)中稱，2010年對(duì)第一大客戶德?tīng)柤揖拥匿N售額為1410.1萬(wàn)元，而在第二份年報(bào)中，這一數(shù)據(jù)卻激增至7966.73萬(wàn)元，為前者的5.6倍。但無(wú)論前后哪個(gè)數(shù)據(jù)，都不是德?tīng)柤揖酉肟吹降?。即使以更正后的銷售額7966.73萬(wàn)元為準(zhǔn)，與德?tīng)柤揖勇暦Q的對(duì)福人木業(yè)9541.66萬(wàn)元的采購(gòu)額，仍然相差1575萬(wàn)元之巨。
以上還僅僅是從已公開(kāi)資料中所核實(shí)到的，除了已上市的這兩家供應(yīng)商之外，是否還有其他的采購(gòu)和銷售數(shù)據(jù)被注水，投資者恐怕也就無(wú)從知曉了。
即使按前兩大供應(yīng)商所披露的數(shù)據(jù)差距來(lái)計(jì)算，德?tīng)柤揖诱泄蓵械牟少?gòu)金額偏差將至少達(dá)到4538萬(wàn)元，而招股書顯示其21010年的毛利率為33.26%，以此計(jì)算，德?tīng)柤揖由嫦犹撛鰻I(yíng)收至少6800萬(wàn)元，涉嫌虛增凈利潤(rùn)至少1305.62萬(wàn)元。
